《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)倫理原則》相關(guān)規(guī)定指出，實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)當(dāng)遵循知情同意原則，必須在夫婦雙方自愿同意并簽署知情同意書(shū)后實(shí)施；醫(yī)務(wù)人員不得對(duì)不符合倫理、道德原則的精子和卵子實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)。

0168威尼斯2021年，溫某因交通事故去世，其婚外情人泠某當(dāng)年4月用疑似二人之前存儲(chǔ)的胚胎受孕，并于當(dāng)年12月產(chǎn)下男嬰小溫。泠某就此起訴溫某妻子及兒子，要求讓小溫繼承溫某的身故保險(xiǎn)金、房產(chǎn)、公司股權(quán)等遺產(chǎn)份額，一審法院予以駁回。

一審法院認(rèn)為，溫某死亡后，泠某未經(jīng)溫某的合法妻子羅某、合法兒子溫某某同意，通過(guò)私營(yíng)診所人工授精或胚胎移植，泠某的行為有悖于公序良俗原則，亦與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相違背，不應(yīng)受到法律保護(hù)。所以，小溫沒(méi)有繼承權(quán)。

據(jù)報(bào)道，泠某只提供了《精液分析報(bào)告》證明是溫某的精液，但并未提供溫某、泠某與醫(yī)院等相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽訂的取精、取卵手術(shù)以及后期的培育及胚胎移植手術(shù)等相關(guān)協(xié)議，或其他書(shū)面證明材料，也未提供溫某生前同意胚胎移植的有關(guān)書(shū)面證據(jù)。

至于有網(wǎng)友主張，泠某“私自”為他人生子侵犯了溫某或其家屬的合法權(quán)益，甚至造成精神損害。張明認(rèn)為，泠某無(wú)權(quán)要求利用溫某的家人、親屬身體組織或者溫某的骨灰等遺物進(jìn)行親緣關(guān)系鑒定，在無(wú)法證明“私自”生育子女是溫某血親的情況下，侵權(quán)也就無(wú)從談起。

據(jù)報(bào)道，2023年8月，小溫就溫某的遺產(chǎn)糾紛向廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院提起訴訟，要求溫某的妻子及兒子補(bǔ)償屬于小溫依法繼承被繼承人溫某的身故保險(xiǎn)金、房產(chǎn)、公司股權(quán)等遺產(chǎn)份額。

張明表示，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)行政主管部門(mén)可以將法院判決等文件作為證據(jù)和線索，對(duì)該次事件中的違法違規(guī)行為進(jìn)行調(diào)查和處理。生育涉及倫理，關(guān)乎民族與未來(lái)，而涉及生殖輔助機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的非法代孕、精卵子買(mǎi)賣(mài)、出生證明等非法利用和開(kāi)具，已經(jīng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。對(duì)生殖輔助機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管，迫在眉睫。

北京市京師律師事務(wù)所律師王如華接受中新社國(guó)是直通車(chē)采訪時(shí)表示，在沒(méi)有其他法定阻斷事由前提下，只要依法定程序確定了是生物學(xué)意義上的父女或父子關(guān)系，從保護(hù)無(wú)辜嬰兒的角度講，原則上就應(yīng)該依法享有繼承權(quán)。從媒體報(bào)道內(nèi)容看，此案中不能排除男女方自愿試管生育的意愿及可能，但在證據(jù)缺失情況下難以確認(rèn)。

所以，法院在判據(jù)中對(duì)泠某的這種生育行為表述為“私自”。問(wèn)題在于，溫某沒(méi)有簽字授權(quán)對(duì)保存的疑似其胚胎進(jìn)行生殖使用，也沒(méi)有死亡后仍繼續(xù)進(jìn)行胚胎移植的遺囑聲明，泠某卻聲稱其所生育子女系通過(guò)移植與溫某所留胚胎方式實(shí)現(xiàn)。這合法嗎？該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？

若雙方發(fā)生性行為后女子受孕，北京市京師律師事務(wù)所合伙人、律師張明張明向中新社國(guó)是直通車(chē)表示，無(wú)論男方是否同意生子，孩子一旦生下來(lái)，男方不僅負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，該子女也在無(wú)其他阻斷事由情況下享有法定繼承權(quán)。他強(qiáng)調(diào)，法律不僅賦予人追求和享有愛(ài)的權(quán)利，同時(shí)也為愛(ài)的行為明確了義務(wù)。

據(jù)報(bào)道，泠某自述，移植的胚胎是溫某生前與其一同到某私營(yíng)診所進(jìn)行取精、取卵，并培育冷凍的。但泠某未能提供溫某與醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽訂冷凍精液的相關(guān)協(xié)議書(shū)，也未能提供溫某與泠某雙方簽訂胚胎培植協(xié)議書(shū)等證明資料。此外，溫某也未立下其死亡后仍進(jìn)行胚胎移植的遺囑聲明。

王如華表示，按照國(guó)家政策依法捐贈(zèng)精子所生子女，國(guó)家為了確保相關(guān)公民財(cái)產(chǎn)關(guān)系及社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定和可預(yù)期性，已經(jīng)對(duì)捐精者與子女間的父子或父女關(guān)系進(jìn)行法律上的阻斷。精液排出后類似于法律上的物權(quán)標(biāo)的，男子已通過(guò)拋棄行為放棄了該物所有權(quán)的權(quán)利和義務(wù)，且男方對(duì)生子完全不知情，正常情況下也不可預(yù)期，這就阻斷了男方對(duì)該種情形下出生子女的權(quán)利和義務(wù)關(guān)聯(lián)。如男方主動(dòng)認(rèn)領(lǐng)則另當(dāng)別論。